La manera en la que la gente toma decisiones en el mundo real es un tema que interesa cada vez más a psicólogos, y economistas. Determina cómo rinden las economías, cómo se realizan las elecciones y cómo se producen y resuelven conflictos.
Una idea ha demostrado ser el eje central para las investigaciones sobre la toma de decisiones. Es el concepto de la racionalidad limitada, que implica que la gente se ve limitada por varias restricciones en el mundo real, y estas juegan un papel crucial en el proceso de toma de decisiones. La gente es limitada por la dificultad de la decisión que ha de tomar, por su propia capacidad de toma de decisiones y por el tiempo que pueda dedicarle al problema. No obstante, independientemente de las circunstancias, una decisión ha de tomarse y las consecuencias han de aceptarse.
Esto suscita una importante serie de preguntas. ¿Cómo influyen estos factores en la calidad de la decisión tomada? ¿Tienen un impacto mayor las limitaciones de tiempo que, digamos, la capacidad de toma de decisiones?
Estas preguntas son difíciles de contestar, dada la dificultad de diseñar un experimento controlado para probarlas. De hecho, nadie ha divisado una manera satisfactoria de estudiar el problema.
Hasta ahora. El investigador de Microsoft Research Ashton Anderson de Nueva York, el de la Universidad de Cornell en Ithaca Jon Kleinberg y el de la Universidad de Harvard en Cambridge Sendhil Mullainathan (todos en EEUU) han presentado el primer estudio a gran escala sobre la toma de decisiones bajo condiciones controladas. Por primera vez, han podido analizar cómo cambia la calidad de la toma de decisiones con el tiempo disponible, el nivel de habilidad del sujeto y la dificultad de la decisión entre manos.
¿Su laboratorio? El ajedrez. La investigación detalla: «Hemos empleado el ajedrez como un sistema modelo para investigar los tipos de características que ayudan a analizar y predecir el error en la toma de decisiones humana».
Su investigación se centra en una base de datos de 200 partidas de ajedrez jugadas en línea entre aficionados y otra base de datos de alrededor de un millón de partidas disputadas por grandes maestros del ajedrez. Lo que resulta interesante de estas bases de datos es que el resultado de las partidas revela si uno de los jugadores ha cometido un error. Y los movimientos grabados revelan exactamente cuándo el jugador vencido cometió esa metedura de pata.
Los resultados representan una lectura fascinante. Encuentran, por ejemplo, que la cantidad de tiempo dedicado a una decisión es un factor en los errores, pero sólo hasta cierto punto. Las decisiones rápidas tienen mayores probabilidades de dar paso a un error, pero después de unos 10 segundos o así, las probabilidades de meter la pata se estabilizan. Así que cuando los jugadores dedican más tiempo a un movimiento, probablemente se debe a que no saben qué hacer.
La dificultad de la decisión es un factor importante también. Las posiciones más difíciles tienen mayores probabilidades de provocar un error. Y el nivel de habilidad tiene un gran impacto a la hora de reducir las probabilidades de cometer un error. En general, los mejores jugadores toman mejores decisiones.
Es un descubrimiento extraordinario que necesitará un análisis más profundo en futuros trabajos. «La existencia de posiciones de habilidad anómala es sorprendente, puesto que no existe ningún motivo a priori para creer que el ajedrez incluya situaciones corrientes en las que los jugadores más habilidosos cometan más errores que los jugadores menos expertos», explica el equipo de Anderson. No está claro exactamente por qué sucede esto.
Este tipo de trabajo tendrá grandes implicaciones más allá de la conducción. Los economistas se preguntarán qué significa todo esto para las decisiones de compra, los funcionarios electorales preguntarán por la complejidad de informaciones relacionadas con las decisiones de voto y los negociadores estudiarán su impacto en la resolución de conflictos.
