Ante una inquietud planteada por el consejero del Instituto Nacional Electoral en el Estado de México, Ramiro Medrano sobre el proceso de cómputo en el Distrito 20, la Secretaría Electoral del mismo, informó que tras la visita a los trabajos del Consejo Distrital 20, no se encontró evidencia de un «acordeón» o guía para los capturistas, aunque sí se observó una recurrencia en el sentido de los votos en muchas boletas.
El consejero Ramiro había expresado su preocupación, la cual fue confirmada por el secretario durante su visita al Consejo Distrital 20. Se señaló que la presunción de un «acordeón» surgió debido a la similitud y reiteración del sentido de los votos en un número significativo de boletas.
El personal operativo del Consejo Distrital aclaró que no existía tal guía, sin embargo, a raíz de la observación de un consejero electoral distrital, se intensificó la supervisión a los capturistas, para asegurar que cada voto fuera leído y capturado con doble verificación, independientemente de si los votos coincidían. Esto se hizo para garantizar que los votos ciudadanos se registraran con precisión y evitar la percepción de una captura automática o repetitiva.
Óscar Alberto Ciprián, secretario del Consejo Local en la entidad, explicó que la coincidencia en el sentido de los votos en varias boletas se debe a que, los electores siguieron lo que se les había indicado, lo que resultó en una votación prácticamente uniforme en esos casos.
“No había tal acordeón para los capturistas, ciertamente se presume que hubo en la votación por la similitud o la reiteración del sentido de los votos en muchas boletas y derivado de la observación que hizo un consejero electoral distrital, pues reitero, se fue más cuidadoso de estar vigilando a los capturistas para que realmente se leyera y se capturara incluso a doble vuelta o doblemente los números que aparecían en los países correspondientes, para asegurar que efectivamente se estaban capturando los votos que la ciudadanía depositó en las boletas, y no se entendiera como una cuestión automática de estar repitiendo la votación, porque daban por hecho que todas las boletas estaban marcadas igual. Ciertamente en más de un caso coincide porque en efecto se entiende que el elector siguió lo que se les dijo en el acordeón. Entonces, pues en los hechos o prácticamente era la misma votación.”
Esta situación, según se indicó, no es exclusiva del Distrito 20, sino que se presenta en otros distritos. La acción correctiva fue reforzar la obligación de leer y capturar el contenido de cada boleta, aunque la coincidencia en los votos fuera total.
Respecto a un incidente donde se le negó la palabra a un consejero durante una sesión plenaria, el secretario conversó con el consejero presidente de dicho consejo. Se determinó que no hubo una decisión deliberada, sino una distracción. Se sugirió que, al reanudar la sesión, se le diera la oportunidad al consejero de expresar su inquietud.
El consejero Ramiro Medrano agradeció el reporte puntual presentado por el secretario, destacando el mérito de haber realizado una visita al distrito en cuestión para verificar la situación directamente.
