Es indispensable que las sentencias en materia electoral trasciendan al conocimiento y comprensión de la ciudadanía mediante un lenguaje sencillo y que sepa que, bajo diversas circunstancias, podría perder sus derechos político-electorales, afirmó la consejera presidenta del Instituto Electoral del Estado de México (IEEM), Amalia Pulido Gómez, al participar en el Taller de Análisis de Sentencias 2024, organizado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
En la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM), la consejera presidenta indicó que la inelegibilidad de deudores alimentarios, tema de las sentencias analizadas, profundiza en el derecho a la alimentación, ya que se considera fundamental y que no es exclusivo del ámbito electoral, pues está orientado a garantizar un nivel de vida digno para las personas y se basa en los principios de igualdad y solidaridad familiar, así como el interés superior de la niñez, entre otros.
Pulido Gómez destacó que el análisis de las sentencias y su correspondiente discusión no sólo refuerzan el compromiso con la justicia y el Estado de Derecho, sino que también permite reflexionar sobre las implicaciones de las decisiones de las autoridades electorales.
Detalló que, durante el proceso electoral 2024, se revisaron alrededor de 7 mil 900 certificados de no deudores alimentarios morosos en cinco días, lo que implicó un reto logístico que no hubiera sido posible sin la existencia de un registro.
El director General de Relaciones Institucionales Nacionales del TEPJF, Jorge Sánchez Morales, explicó que difundir las sentencias del Tribunal tiene por objetivo dar a conocer, mediante un lenguaje sencillo y ciudadano, las determinaciones de los juzgadores en materia electoral, cuáles fueron los derechos afectados, quiénes participan y cuáles fueron los argumentos que determinaron el sentido de la sentencia.
La magistrada presidenta del Tribunal Electoral del Estado de México (TEEM), Martha Patricia Tovar Pescador, indicó que la justicia debe ser un proceso transparente y razonado, por lo que en un sistema democrático es fundamental explicar cómo las y los juzgadores llegan a las conclusiones, qué pruebas se consideran y qué principios legales son aplicables.
Por su parte, la abogada General de la UAEM, Luz María Consuelo Jaimes Legorreta, reconoció la importancia de que se generen espacios que promuevan la reflexión y el quehacer de los órganos jurisdiccionales electorales desde una perspectiva de comunicación sencilla y que les permita conocer cómo se protegen los derechos político-electorales.
La directora de la Facultad de Derecho de la UAEM, María José Bernáldez Aguilar, consideró de importancia que este tipo de análisis se acerque a la comunidad estudiantil, pues le permite conocer al alumnado cómo las instituciones electorales protegen la legalidad y la justicia en los procesos democráticos; además de que el estudio de las sentencias es un mecanismo de cercanía y comprensión de la aplicación del derecho a los casos concretos.
El secretario Ejecutivo Regional de la Sala Regional Toluca del TEPJF, Amado Andrés Lozano Bautista, fue el encargado de analizar las sentencias ST-JIN-42 /2024 y ST-JIN-43/2024 acumulados por las que se revocó la Constancia de Mayoría en el Distrito 23 Federal.
Durante su exposición explicó las etapas procesales de un Juicio de Inconformidad, cómo se valoran y analizan las pruebas por parte de las y los magistrados, cómo se elaboran las sentencias y de acuerdo a lo que establece la ley, instauran las correspondientes sanciones. Indicó que las sentencias deben ser redactadas de una forma que no olviden que fueron hechas para personas que no necesariamente son expertas en temas de derecho y compartió parte de sus experiencias profesionales.
Al evento asistió la consejera electoral, Paula Melgarejo Salgado; el magistrado del TEEM, Víctor Óscar Pasquel Fuentes y el fiscal Especializado en Materia de Delitos Electorales de la Fiscalía General de Justicia del Estado de México, Alejandro Rodríguez Martínez.
