Alejandra del Moral permitió un fraude inmobiliario de la empresa Profusa Cuautitlán, propiedad del exdiputado federal del PRI, Francisco Funtanet Mange, y que construyó 11 mil 301 viviendas en suelo fangoso-arcilloso, que pusieron en riesgo a 45 mil habitantes, en el Conjunto Urbano Lomas de San Francisco Tepojaco, como lo comprobaron especialistas del Instituto Politécnico Nacional”, aseguró el diputado Daniel Sibaja.
![](https://i0.wp.com/asisucede.com.mx/wp-content/uploads/2023/04/Daniel-Sibaja.jpeg?resize=573%2C600&ssl=1)
El legislador de Morena dijo que la candidata del PRI “como presidenta municipal no atendió el fraude por 2 mil 600 millones de pesos a 11 mil familias que compraron vivienda en el municipio que gobernaba y donde se registraron graves daños por deficiencias en la construcción y uso de materiales de baja calidad”.
En un comunicado, Daniel Sibaja señala que “Profusa Cuautitlán era propiedad de la familia del ex diputado federal Francisco Funtanet Mange, amigo del entonces gobernador Enrique Peña Nieto. En 2011, durante el gobierno municipal de Alejandra del Moral, varias familias sufrieron fracturas en las paredes de sus casas, de acuerdo con diversos reportes en medios de comunicación, y en consecuencia denunciaron que fueron defraudados por una cantidad superior a los 2 mil 600 millones de pesos, por la compra de vivienda de interés social en el Conjunto Urbano Lomas de San Francisco Tepojaco”.
Sibaja recordó que a petición de los vecinos, el Instituto Politécnico Nacional (IPN), Protección Civil y la Secretaría de Desarrollo Urbano estatales confirmaron problemas de agrietamiento en al menos 3 mil 500 casas, que tuvieron un costo de entre 145 mil hasta 200 mil pesos y fueron adquiridas a crédito por 20 años.
El diputado de Morena lamentó que aunque en su reciente visita de campaña a Cuautitlán Izcalli, Alejandra Del Moral acudió a comprometerse, seguir trabajando por su pueblo y ofreció terminar el hospital estatal que sigue en obra negra desde hace nueve años, cuando fue presidenta municipal no protegió a los vecinos afectados por el fraude a sus viviendas, ni garantizó la reparación del daño.